Нарушение экспедитором согласованного температурного режима при перевозке скоропортящегося груза является основанием для взыскания убытков в полном объеме (дело № А33-15176/2024)

ᅠᅠ

Ситуация:
ᅠᅠ1. Между Обществом (заказчик) и Организацией (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции.
ᅠᅠ2. Заказчик направил поручение на организацию перевозки свежих бананов из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск. Экспедитор подтвердил готовность выполнения поручения.
ᅠᅠ3. При прибытии груза на склад в г. Красноярске заказчиком были выявлены признаки порчи: бананы имели мягкую консистенцию, запаренность, механические повреждения. Часть товара (31,8% от партии) признана непригодной к реализации.
ᅠᅠ4. Заказчик произвел утилизацию испорченного груза и обратился в суд с иском о взыскании убытков, включающих стоимость товара, таможенные пошлины и сборы, расходы на доставку и экспертизу.

ᅠᅠ Выводы суда первой инстанции:
ᅠᅠСуд, удовлетворяя исковые требования, установил, что экспедитор принял груз к перевозке надлежащего качества, однако в пути следования допустил систематическое нарушение согласованного температурного режима (+13,5°С). Экспедитор не представил доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

ᅠᅠ Позиция суда апелляционной инстанции:
ᅠᅠСуд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судом было установлено, что при загрузке транспортного средства в ящики с бананом были заложены два температурных логгера. Согласно одному из них температура в пути поддерживалась в диапазоне от +10,6°С до +14,3°С, второй логгер отсутствовал, а показания датчика с рефрижераторной установки экспедитором не предоставлены.
ᅠᅠПоскольку экспедитор не обеспечил соблюдение температурного режима, указанного в транспортной накладной, и не доказал наличие обстоятельств, которые не мог предотвратить, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

ᅠᅠ Позиция суда кассационной инстанции:
ᅠᅠПо результатам рассмотрения спора суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
ᅠᅠОтклоняя доводы жалобы, суд округа указал, что у экспедитора отсутствовали основания следовать температурному режиму, указанному на коробках (+12°C – +14°C), в связи с наличием конкретных указаний со стороны заказчика.
ᅠᅠКроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, требования пункта 8.4 ГОСТ Р 51603-2000, согласно которым температура воздуха должна составлять 13,2 - 13,6 °С, применяются при транспортировке независимо от используемого вида транспорта, поскольку направлены на замедление дыхания плодов и процессов созревания.

ᅠᅠ Подробнее

Опубликовано: 05.06.2026 06:26 Обновлено: 05.06.2026 11:50