Конституционный Суд Российской Федерации уточнил применение патентной системы налогообложения при деятельности по ремонту построек.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до вступления в силу в 2012 году патентной системы налогообложения особенность её использования индивидуальными предпринимателями регулировалась иной статьей Налогового кодекса. Эта норма подвергалась ряду редакций, изменяющих в том числе перечень видов деятельности, обусловливающих возможность ее использования. Ремонт и строительство жилья и других построек попадали под этот перечень до 2012 года, а после из содержания пункта 2 ст. 346.43 указанного Кодекса исчезло упоминание о строительстве, остался лишь подпункт о реконструкции и ремонте жилых и нежилых зданий. В настоящее время эта норма вновь сформулирована в новой редакции.
Из анализа Градостроительного кодекса и других нормативных актов следует, что термин строительство подразумевает иные работы, нежели ремонт. Ремонт в данном случае – это не создание нового объекта, а замена или восстановление конструкций объектов капитального строительства и их элементов по заказам потребителей. При этом работы на объектах незавершенного строительства относятся к строительным работам, т.к. они направлены на восполнение элементов, недостающих для завершения стройки. Но есть и исключения – например, приведение помещения в состояние, пригодное для проживания, когда многоквартирный дом или иное строение, изначально предназначенное для проживания, сдан в эксплуатацию без отделки или находится в завершающей стадии строительства.
Употребление в законе уточняющего термина «жилье» указывает на намерение законодателя придать постройкам дополнительные свойства. В данном случае это сужение их видов до тех, которые или имеют существенные характеристики жилья или непосредственно связаны с жильем. Патентная система налогообложения может использоваться при ведении деятельности только по ремонту объектов, связанных с проживанием. Это необходимо учитывать предпринимателям, рассчитывающим на получение разного рода льгот.
По результатам проверки конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации принято решение о том, что оспариваемая норма, позволяющая налогоплательщику, получившему патент на осуществление деятельности по ремонту жилья и других построек, применять патентную систему налогообложения с учетом конкретного содержания осуществляемой деятельности и характеристик объектов, на которые она направлена, – соответствует Конституции РФ.
С постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 №4-П Вы можете ознакомиться здесь
