Новости

24.03.2020

О порядке работы Третьего арбитражного апелляционного суда в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно)

О порядке работы Третьего арбитражного апелляционного суда в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно).

23.03.2020

Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 6% годовых.

Совет директоров Банка России 20 марта 2020 года принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 6% годовых.

20.03.2020

Представление вновь назначенного заместителя председателя суда коллективу суда.

16 марта 2020 года на общем собрании Председателем суда Зуевым Андреем Олеговичем в торжественной обстановке заместитель председателя суда Макарцев Алексей Васильевич представлен коллективу суда.

Обжаловано решение об отказе ООО «Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» во взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» более 10 млн. руб. стоимости работ

15 марта 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ООО «Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу № А33-7028/2017.

Как  следует из материалов дела, между ООО «Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» (субподрядчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» (подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству ливневой канализации в жилой и второй парковой зоне базового военного города №35 г.Омск, Омской области.

ООО «Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» в одностороннем порядке составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 10 809 289 рублей 72 копейки.

Указывая на невыполнение ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 10 809 289 рублей 72 копеек задолженности по договору субподряда № 14-0212-1 от 02.12.2014.

Решением от 27.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом условий договора и статей 720 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка передачи результата работ, а также принял во внимание, что из представленной в материалы дела переписки сторон и доказательств усматривается факт выявления ответчиком недостатков в выполненных работах, которые истцом фактически не устранены, их наличие не оспорено, акты скрытых работ уполномоченным лицом не подписаны.

Не согласившись с данным судебным актом и полагая, что согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные работы считаются принятыми ответчиком, а суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы, ООО «Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

 

Пресс-секретарь

14.03.2018