Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 №12-П

     Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил вопрос применения пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 189.91 и пункта 31 статьи 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на совершение сделок с имуществом банка с момента отзыва у него лицензии правомерен и направлен на то, чтобы в дальнейшем на основании закона удовлетворить интересы кредиторов. 

Нормы, регулирующие отношения собственности и вопросы распоряжения деньгами, должны быть ясными и последовательными. Однако в судебной практике существует противоречивое толкование оспоренных норм. Речь идет о том, можно ли признавать досрочно исполненными обязательства по договору потребительского кредита в период до введения моратория, когда денежные средства были внесены на специально открытый для этого счет. 

     При этом должники по договору потребительского кредита и кредиторы банка, в частности, вкладчики по договору банковского вклада или банковского счета, являются разными категориями лиц. 

До наступления согласованной даты погашения кредита заемщик формально может считаться кредитором банка в отношении перечисленной суммы. Но он вносит денежные средства на счет, который  открывается в связи с банковским кредитом и для его погашения. У заемщика нет интереса в ведении такого счета, и он продолжает оставаться должником. Поэтому нельзя уравнивать должников и  кредиторов банка.

     Возложение на должников рисков задолженности по кредиту и замораживание уплаченных ими денежных средств в конкурсной массе недопустимо.

    Отзыв лицензии у банка (введение моратория) не может препятствовать признанию размещенных должником средств на специальном банковском счете как исполнение им своих обязательств.  

     С постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  24.03.2022 №12-П Вы можете ознакомиться здесь.