Обжаловано решение суда по спору между ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «Водстрой-плюс» относительно подлежащих оплате работ на объекте «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» ОАО «АНПЗ ВНК»

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между третьим лицом - ОАО «АНПЗ ВНК» (заказчиком) и ООО «Генэнергомонтаж» (генподрядчиком) заключен договор подряда № 2991813/0265Д, по условиям которого генподрядчик обязался в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013-2016 годы «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить строительно-монтажные работы по объекту Заказчика: Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения тит. 4412, 4360-4365, 4457, 4458, 4460, 4471.

В рамках обеспечения исполнения обязательств по указанному договору 26.04.2013 между ООО «Генэнергомонтаж» (генподрядчиком) и ответчиком ООО «Водстрой-плюс» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 26/04-2013, в силу п. 1.1. которого субподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013-2016 годы «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить строительно-монтажные работы на объекте, находящимся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Болыпеулуйский район, промзона НПЗ.

Указывая на то, что работы по договору субподряд были выполнены некачественно и с отступлением от проектной документации, ООО «Генэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Водстрой-плюс» о взыскании 31 846 037 рублей 78 копеек оплаченных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В свою очередь ООО «Водстрой-плюс» обратилось со встречным иском к ООО «Генэнергомонтаж» о взыскании гарантийного удержания в размере 6 079 384 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 исковые требования ООО «Генэнергомонтаж» удовлетворены частично, в сумме 2 718 682 рубля 35 копеек задолженности, 762 269 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные требования ООО «Водстрой-плюс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Генэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

27.11.2018

Опубликовано: 29.11.2018 10:09 Обновлено: 28.03.2023 21:07