Подрядчик обжаловал решение суда по спору об оплате работ по ремонту фасада здания Красноярского городского архива

26 июля 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2017 года по делу № А33-3128/2016.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и МКУ «Красноярский городской архив» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.09.2015 №6 на выполнение работ по ремонту фасада здания МКУ «Красноярский городской архив».

04.12.2015 МКУ «Красноярский городской архив» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Кроме того, заказчик отказался от оплаты принятых работ и от принятия иных работ до устранения  выявленных замечаний по качеству работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МКУ «Красноярский городской архив» своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о взыскании задолженности в сумме 3 754 434 рубля 74 копейки.

В свою очередь, МКУ «Красноярский городской архив» обратилось со встречным иском о взыскании 462 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, выражающееся в выполнении работ не в полном объеме и с нарушением требований к качеству, и 208 424 рублей 75 копеек пени за нарушение срока выполнения работ истцом.

Решением от 4 мая 2017 года иск и встречный иск удовлетворены частично, в связи с чем с МКУ «Красноярский городской архив» взыскано 2 206 930 рублей 41 копейка. Суд по результатам произведенной экспертизы пришел к выводу о том, что стоимость работ, пригодных к использованию по назначению, за вычетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, составляет только 2 668 942 рубля 64 копейки, подрядчиком допущены нарушения технологии производства работ.

Не согласившись с данным судебным актом и полагая, что требование об оплате работ должны быть удовлетворено в полном объеме, а к требованиям ответчика по встречному иску применимы 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

24.07.2017

Опубликовано: 25.07.2017 07:32 Обновлено: 28.03.2023 21:07