Подрядчик обжаловал решение суда по спору об оплате работ по ремонту фасада здания Красноярского городского архива

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и МКУ «Красноярский городской архив» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.09.2015 №6 на выполнение работ по ремонту фасада здания МКУ «Красноярский городской архив».

04.12.2015 МКУ «Красноярский городской архив» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Кроме того, заказчик отказался от оплаты принятых работ и от принятия иных работ до устранения  выявленных замечаний по качеству работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МКУ «Красноярский городской архив» своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о взыскании задолженности в сумме 3 754 434 рубля 74 копейки.

В свою очередь, МКУ «Красноярский городской архив» обратилось со встречным иском о взыскании 462 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, выражающееся в выполнении работ не в полном объеме и с нарушением требований к качеству, и 208 424 рублей 75 копеек пени за нарушение срока выполнения работ истцом.

Решением от 4 мая 2017 года иск и встречный иск удовлетворены частично, в связи с чем с МКУ «Красноярский городской архив» взыскано 2 206 930 рублей 41 копейка. Суд по результатам произведенной экспертизы пришел к выводу о том, что стоимость работ, пригодных к использованию по назначению, за вычетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, составляет только 2 668 942 рубля 64 копейки, подрядчиком допущены нарушения технологии производства работ.

Не согласившись с данным судебным актом и полагая, что требование об оплате работ должны быть удовлетворено в полном объеме, а к требованиям ответчика по встречному иску применимы 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Строительная компания «АРСЕНАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

24.07.2017

Опубликовано: 25.07.2017 07:29 Обновлено: 28.03.2023 21:07