Истец обжаловал решение суда в части удовлетворения встречного иска ответчика о взыскании более 8 млн. руб. неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению предусмотренной договором документации

25 июля 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ОАО «Водстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу № А33-14593/2016.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ОАО «Водстрой» (субподрядчиком) и ООО «Ремонтно-строительное управление № 2» (подрядчик) заключен договор подряда № 45/15СПЗ/ЮТМ на выполнение работ на объекте: Юрубчено-Тохомское нмр. Электростанция собственных нужд 48 МВт.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Ремонтно-строительное управление № 2» обязательств по оплате выполненных работ, общество «Водстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 8 826 327 рублей 73 копеек задолженности по оплате работ, неустойки в размере 901 368 рублей 84 копеек.

ООО «Ремонтно-строительное управление № 2», ссылаясь на нарушение ОАО «Водстрой» обязательств по предоставлению предусмотренной договором документации о ходе выполнения работ и исполнительной документации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании, в общей сложности, 8 909 278 рублей 14 копеек неустойки и об обязании представить надлежаще оформленный пакет исполнительной документации.

Решением от 19 мая 2017 года иск ОАО «Водстрой» удовлетворён частично, взыскано 8 826 327 рублей 73 копейки стоимости выполненных работ, 882 632 рубля 77 копеек неустойки, исходя из установленного договором ограничения неустойки в 10%. Встречный иск ООО «Ремонтно-строительное управление № 2» удовлетворён в полном объеме, в связи с чем, по результатам произведенного судом зачёта, с ООО «Ремонтно-строительное управление № 2» взыскано в пользу ОАО «Водстрой» только 854 086 рублей 06 копеек, а ОАО «Водстрой» присуждена обязанность предоставить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

Не согласившись с данным судебным актом, указывая на то, что предоставление документации было невозможно по причине неисполнения ответчиком встречных обязательств по договору, а взысканная судом в пользу ответчика несоразмерна последствиям нарушения обязательства и фактически равна стоимости выполненных работ, ОАО «Водстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

24.07.2017

Опубликовано: 25.07.2017 06:49 Обновлено: 28.03.2023 21:07