Обжаловано решение антимонопольного органа по вопросу о законности действий КУМС г. Лесосибирска при проведении аукциона на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (заказчиком) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (№ 0819300031916000230). В качестве требований к жилому помещению в аукционной документации было указано: год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) многоквартирного жилого дома, в состав которого входит квартира – не ранее 1970-го, этажность дома – не менее 2-х этажей, требования к окнам – оконные блоки со стеклопакетами из ПВХ или деревянные, общая площадь квартиры – не менее 30 кв.м. и не более 32,9 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Золотухин В.Н. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на указанные действия Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска при проведении аукциона, полагая неправомерными причисленные выше требования к предмету аукциона.

Решением антимонопольного органа от 05.08.2016 № 1240 жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Золотухин В.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании решения недействительным и выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что изложенные в аукционной документации характеристики жилого помещения, требующегося для удовлетворения потребностей в обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены исходя из фактических потребностей, нормативных актов, регламентирующих предоставление такого жилья, и являются  объективными.

Указывая на то, что заказчик, путем указания нестандартных требований к площади жилого помещения, а также неясного определения цены при заявленных требованиях к предмету аукциона, сузил круг возможных участников торгов, Золотухин В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

26.06.2017

Опубликовано: 27.06.2017 11:23 Обновлено: 28.03.2023 21:07