Рассматривается апелляционная жалоба на решение об оспаривании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции как несоответствующей архитектурному облику города Красноярска

Как следует из материалов дела, предприниматель Васильева Н.И. обратилась в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (световой короб с внутренней подсветкой, с размерами информационного поля 3 х 0.6 м) по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, д. 23, на фасаде здания.

Управление архитектуры письмом № 1816 от 24.05.2016 отказало предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с ее несоответствием внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.1 Концепт-программы размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, не допускается.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению о признании незаконным решения № 1816 от 24.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого ненормативного акта. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, однако указал, что имеющаяся на спорной конструкции информация не носит рекламного характера, следовательно, согласования с Управлением возможности размещения на жилом здании данной конструкции не требовалось, а оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для дополнительного исследования вопроса о том, носит ли спорная конструкция рекламный характер.

Пресс-секретарь

19.06.2017

Опубликовано: 19.06.2017 10:23 Обновлено: 28.03.2023 21:07