Обжаловано решение суда о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды

14 апреля 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Войсковой части 2669 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2017 года по делу № А33-28000/2016.

Как следует из материалов дела, в силу положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Войсковая часть 2669 является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, самостоятельно рассчитывает плату за негативное воздействие на окружающую среду и направляет соответствующие расчеты по установленной форме в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю.

За период с 2012 года по 2015 год Войсковой частью 2669 представлены расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 374 663 руб. 54 коп. По результатам проверки представленных расчетов, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю доначислено платы за 2013-2015 годы с применением пятикратного повышающего коэффициента в сумме 845 782 руб. 64 коп. в связи с непредоставлением технического отчета о неизменности производственного процесса.

Указывая на то, что у Войсковой части 2669, с учётом частичной оплаты, имеется задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 926 217 руб. 77 коп., Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании указанной суммы.

Решением от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что поскольку технические отчеты ответчиком в Управление своевременно не представлялись, утвержденные ответчику лимиты не являются действующими и расчет платежей обоснованно произведен Управлением как сверхлимитный за указанный период, то есть с учетом пятикратного повышающего коэффициента. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности отклонены судом в связи с подписанием сторонами акта сверки, представляющего собой признание ответчиком долга.

Не согласившись с данным судебным актом и указывая, что установленные ей лимиты не были превышены ни в одном из периодов, а указанная в акте сверки сумма задолженности более чем в 10 раз меньше суммы, предъявленной ко взысканию, Войсковая часть 2669 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

14.04.2017

Опубликовано: 14.04.2017 06:12 Обновлено: 28.03.2023 21:07