Обжаловано решение суда о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ

7 марта 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу № А33-22938/2016.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования 10.05.2016 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю осуществлен осмотр помещения магазина «Напильник» ООО «Самип», в ходе которого установлено, что в торговом зале осуществляется реализация табачных изделий. В соответствии с заключением от 17.05.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» расстояние от организации торговли по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией МБУЗ СШ № 153, составило 60 метров.

Указывая на нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 27.06.2016 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Постановлением от 06.09.2016 ООО «Самип» привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь, кроме прочего, на то, что факт реализации табачной продукции не был зафиксирован административным органом, а санитарно–эпидемиологическое обследование расстояния от магазина до школы проведено в отсутствие представителя организации, ООО «Самип» обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении и отмене представления от 06.09.2016 №1257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 26 января 2017 года заявление ООО «Самип» удовлетворено, поскольку суд  пришел к выводу о том, что протокол осмотра составлен с нарушением установленной процедуры – в отсутствие законного представителя общества, не  извещенного об осмотре.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

07.03.2017

Опубликовано: 07.03.2017 07:46 Обновлено: 28.03.2023 21:07