Обжаловано решение суда по делу о проверке законности взимания с гражданина платы за водоотведение жилого дома, оборудованного индивидуальным септиком

10 июля 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд продолжит рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2015 года по делу № А33-25139/2014.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданина на действия ООО «Водоканал-Сервис», выразившиеся в неправомерном взимании платы за водоотведение жилого дома, оборудованного индивидуальным септиком (выгребной ямой), по тарифам, утвержденным для централизованной системы водоотведения.

По данному факту приказом от 19.06.2014 № 300 антимонопольным органом возбуждено дело № 162-10-14 по признакам нарушения ООО «Водоканал-Сервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением антимонопольного органа от 31.10.2014 по делу № 162-10-14 ООО «Водоканал-Сервис» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» по факту необоснованного взимания с гражданина платы за услугу водоотведения в полном объеме, при фактическом ее оказании не в полном объеме.

Предписанием от 31.10.2014 № 162-10-14 антимонопольный орган обязал ООО «Водоканал-Сервис» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Водоканал-Сервис», полагая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа от 31.10.2014 по делу № 162-10-14 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения от 31.10.2014 по делу № 162-140-14; о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного на основании решения от 31.10.2014 по делу № 162-10-14.

Решением суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.  Не согласившись с данным судебным актом,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 09.07.2015 05:25 Обновлено: 28.03.2023 21:07