Обжаловано решение суда об отказе в иске подрядчика к ГУВД по Красноярскому краю о взыскании 7,2 млн рублей стоимости работ по государственному контракту

     15 декабря 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года по делу № А33-20215/2013.

     Как следует из материалов дела,между отделом организации капитального строительства ГУВД по Красноярскому краю (заказчик) и государственным предприятием «Строительно-монтажное управление отдела капитального строительства УВД администрации Красноярского края» (впоследствии переименовано в федеральное государственное предприятие «Строительно-монтажное управление») (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.12.2007 № 51/07 на строительство объекта «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД Красноярского края, г. Красноярск».

     По условиям данного контракта заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД Красноярского края, г. Красноярск» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, д. 9. Стоимость всех подлежащих выполнению работ и поставок (цена контракта) составляет 90 464 200 рублей.

     Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ в рамках государственного контракта от 24.12.2007 № 51/07, уклонение от подписания первичных документов (актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3), федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании 7 213 543 рублей задолженности.

     Решением суда от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобойв Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 15.12.2014 08:34 Обновлено: 28.03.2023 21:07