Обжаловано решение суда по делу о разделе земельного участка под историческим зданием на улице Каратанова в городе Красноярске

03 сентября 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно- инвестиционный центр «Капитал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2014 года по делу № А33-14736/2013.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-инвестиционный центр «Капитал» обратилось к заместителю главы города – руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 04.04.2013 об образовании двух земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300264:356 общей площадью 1088 кв. м и 24: 50:0300264:357 общей площадью 49 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300264:12 общей площадью 1137 кв. м, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, 11,  и занимаемого памятником регионального значения – зданием «Усадьба в стиле русского классицизма».

Письмом от 30.05.2013 № 22097 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в образовании земельных участков, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300264:12 вошла часть придомовой территории дома № 7г по проспекту Мира, а также жилого многоквартирного дома № 10а  по улице Карла Маркса.

Ссылаясь на то, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, выраженный в письме от 30.05.2013 № 22097, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, ООО «Сибирский производственно-инвестиционный центр «Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  указанного отказа департамента незаконным.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский производственно-финансовый центр «Капитал» в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 01.09.2014 13:59 Обновлено: 28.03.2023 21:07