Обжаловано решение суда о взыскании с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 159 тыс. рублей за несвоевременную оплату товара по государственному контракту

15 августа 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края  на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2014 года по делу № А33-21863/2013.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности сельских населенных пунктов Красноярского края на 2011 - 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 23.11.2010 № 581-п, 15.07.2013 между открытым акционерным обществом «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (поставщик) и  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (заказчик) подписан государственный контракт № 213.109516/17, согласно которому поставщик обязался в установленный срок поставить на территорию КГКОУ «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным, ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края» пожарные автоцистерны в количестве 7 единиц, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Цена контракта составила 14 208 600 рублей, источник финансирования - краевой бюджет.

В полном объеме товар был принят заказчиком 23 сентября 2013 года, оплачен 30 декабря 2013 года.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара открытое акционерное общество «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 550 рублей 74 копеек, начисленных за период просрочки оплаты товара.

Ответчик полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку им предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению контракта, в том числе направлялись письма в адрес Министерства финансов Красноярского края, а также в Правительство Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос о выделении финансирования в объеме цены контракта.

Решением суда от 02 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 11.08.2014 14:14 Обновлено: 28.03.2023 21:07