Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с Администрации Новоселовского района Красноярского края

     Как следует из материалов дела, 29.12.2011 ООО «Стройинженеринг» и Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на выполнение работ по устройству и содержанию паромных и ледовых переправ, находящихся на автомобильных дорогах общего пользования Красноярского края. Согласно контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по устройству и содержанию паромных и ледовых переправ, находящихся на автомобильных дорогах общего пользования в Новоселовском районе Красноярского края
     Районная комиссия, созданная Администрацией Новоселовского района, не имея соответствующих полномочий, и не являясь Заказчиком государственного контракта, выдавала ООО «Стройнженеринг» соответствующие предписания по факту ненадлежащего исполнения государственного контракта, а также в отсутствие законно установленных оснований предъявляла требования о выполнении отдельных работ, чем создавала препятствия деятельности хозяйствующего субъекта.
     ООО «Стройинженеринг» полагая, что действия ответчика, выразившиеся в издании незаконных постановлений, протоколов, направлению писем повлекли обращение третьего лица в суд с заявлением о расторжении контракта и не возможностью истца в течение 5 месяцев осуществлять работы по исполнению контракта, обратился в суд с заявление о взыскании с администрации Новоселовского района Красноярского края о взыскании 7970675,80 руб. убытков.
     Решением суда от 07 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С Администрации Новоселовского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинженеринг» взыскано 7 970 675,8 рублей убытков, 62 853,37 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
     Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 23.06.2014 11:30 Обновлено: 28.03.2023 21:07