Суд отказал в признании незаконными актов антимонопольного органа, принятых по факту нарушения ОАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства

     Как следует из материалов дела,  28.08.2012 ОАО «МРСК Сибири» выдало ООО «Ужурское ЖКХ» технические условия на электроснабжение многоквартирного жилого дома по существующей схеме электроснабжения (смена владельца), в пункте 8 которых установлено, что прибор учета необходимо установить в выносном шкафу учета, установленном на корпусе ТП № 1-3-14, запитанном от РУ-0,4 кВ.
     ООО «Ужурское ЖКХ» неоднократно обращалось с письмами в адрес ОАО «МРСК Сибири», в которых указывало, что в выданных технических условиях место установки прибора учета не соответствует границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, и просило выдать технические условия согласно действующему акту разграничения балансовой принадлежности. Ответа на свои обращения ООО «Ужурское ЖКХ» не получило.
     Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения от 07.06.2013 по делу № 069-10-13, которым антимонопольный орган признал требование ОАО «МРСК Сибири» об установке прибора учета в выносном шкафу, установленном на корпусе ТП № 1-3-14, запитанный от РУ-0,4 кВ, изложенное в п. 8 технических условий, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании данного решения антимонопольный орган выдал предписание, согласно которому обществу необходимо устранить нарушения антимонопольного законодательства и с этой целью в срок до 10.07.2013 внести изменения в пункт 8 от 28.08.2012 в части определения места установки расчетного общедомового прибора учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.
     Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, ОАО «МРСК Сибири» обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 07.06.2013 по делу № 069-10-13 и предписания от 07.06.2013 делу № 069-10-13.
      Решением суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
     Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 26.05.2014 13:26 Обновлено: 28.03.2023 21:07