Суд отказал управляющей организации в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания жилищной инспекции о приведении в соответствие расчета корректировки платы по отоплению

     Как следует из материалов дела, 12 августа 2013 года в  Государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия поступило заявление 23 жителей дома № 45 в Заводском микрорайоне города Саяногорска о том, что в счётах-извещениях за январь 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» как управляющей организацией предъявлена к оплате корректировка платы за отопление (графа «перерасчёты»), суммы корректировки превышают 1 000 рублей на каждую квартиру.
     По результатам проведения в отношении общества внеплановой (документарной) проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов по фактам, изложенным в названном обращении, 10 сентября 2013 года должностным лицом жилищной инспекции составлен акт № 136, в котором зафиксировано нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде включения в расчёт объёма корректировки по отоплению количества тепловой энергии, использованной для подогрева воды в летний период.
     Предписанием ведущего консультанта отдела экономического надзора жилищной инспекции от 10 сентября 2013 года № 44 об устранении нарушений в сфере порядка предоставления коммунальных услуг гражданам обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» предложено в срок до 5 ноября 2013 года привести в соответствие расчёт объёма корректировки по отоплению, исключив количество тепловой энергии, использованной для подогрева воды в летний период по многоквартирному жилому дому (пункт 1 предписания).
     Не согласившись с пунктом 1 предписания № 44, общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании указанного пункта недействительным.
     Решением суда от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
     Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 12.05.2014 13:51 Обновлено: 28.03.2023 21:07