Суд признал законность решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

     20 августа 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит  апелляционные жалобы администрации города Норильска, муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июля 2013 года (судебное дело № А33-5397/2013).

     Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 18.01.2013 и предписания от 18.03.2013 по делу № 564-15-12. Администрация г. Норильска также обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 18.01.2013 и предписания от 18.01.2013 по делу № 564-15-12.

     Постановлением администрации г. Норильска от 13.08.2007 № 2068 ООО «НорильскТехСтрой» (после переименования - ООО «Новые Технологии Строительства») выделено в аренду целевым назначением нежилое отдельно стоящее здание хозяйственного блока общей площадью 281,11 кв.м., управлению имущества администрации г. Норильска поручено заключить договор аренды с ООО «НорильскТехСтрой» сроком на 360 дней с момента регистрации договора в управлении имущества администрации города Норильска.

     На основании указанного постановления управлением имущества администрации г. Норильска (арендодателем) с ООО «НорильскТехСтрой» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 25.08.2007 № 4121-А.

     Договор аренды от 25.08.2007 № 4121-А заключен между управлением и ООО «НорильскТехСтрой» без согласования с антимонопольным органом. В связи с заключением договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 11.06.2010 № 4547-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.12.2012 № 935 в отношении администрации г. Норильска и управления имущества администрации г. Норильска возбуждено дело № 564-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление полагает, что поскольку статья 17.1 Закона о защите конкуренции вступила в силу после заключения первоначального договора аренды, проведение торгов не требовалось. Антимонопольный орган полагает, что муниципальное имущество может быть передано в аренду только на торгах.

     Факт заключения первоначального договора аренды до введения в действие статьи 17.1 Закона  о защите конкуренции значения не имеет, т.к. на момент заключения указанного договора действовали статьи 19, 20 названного закона, которые предусматривали получение согласия антимонопольного органа на передачу муниципального имущества в аренду

     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 администрации города Норильска в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 564-15-12 от 18.01.2013 и предписания № 564-15-12 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство и о принятии мер по возврату имущества от 18.01.2013, вынесенного в отношении Администрации города Норильска и муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 564-15-12 от 18.01.2013 и предписания № 564-15-12 о принятии мер по возврату имущества от 18.01.2013, вынесенного в отношении муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» отказано.

     Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Норильска, муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска» обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Пресс-секретарь

Опубликовано: 19.08.2013 08:53 Обновлено: 28.03.2023 21:07