Заседание Научно-Консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа
18 декабря 2008 года состоялось заседание Научно-Консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.
На заседании Совета обсужден вопрос о значении практики Европейского суда по правам человека для повышения качества и оперативности правосудия арбитражных судов Восточно-Сибирского округа.
В работе Научно-Консультативного Совета от Третьего арбитражного апелляционного суда приняли участие председатель суда Шошин П.В., председатель второго судебного состава Бабенко А.Н. На заседании Совета с докладом по обсуждаемой теме выступил председатель суда Шошин П.В..
Доклад
Уважаемые члены Научно-консультативного совета и гости!
Сегодня мы собрались обсудить важные вопросы, связанные со значением практики Европейского суда по правам человека для арбитражных судов округа.
На мой взгляд, эту встречу можно было бы приурочить к празднованию 1 ноября 2008 года десятилетия со дня вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым был образован единый постоянный действующий Европейский суд.
В выступлении председателя Европейского суда Жана-Поля Коста на юбилейном мероприятии Российская Федерация была указана как источник наибольшего количества жалоб. Только в октябре 2008 года Европейский Суд вынес 42 постановления по жалобам против Российской Федерации.
Чем вызван столь значительный и постоянный рост количества жалоб в данный суд со стороны граждан Российской Федерации? Недоверением в национальные судебные институты или их неспособностью защитить права собственных граждан?
Анализ жалоб, рассмотренных и находящихся на рассмотрении в Европейском суде по правам человека, показывает, что чаще всего российские заявители обращаются в Страсбург в связи с
- неисполнением судебных актов;
- по причине трудности возмещения вреда, причиненного государственными органами;
- в связи с нарушением принципа правовой определенности и недостаточностью открытости правосудия.
Безусловно, необходимо расширять возможности судебной защиты прав и свобод, повышать доступ к правосудию, приводить российское законодательство в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права.
Не все перечисленные проблемы мы в состоянии решить скоро и собственными силами. Но восприятие практики Европейского суда и ее применение при рассмотрении конкретных дел в наших с Вами руках.
Изучение решений Европейского суда по правам человека должно стать предметом нашего постоянного интереса в силу того, что существует объективная необходимость исправлять расхождения, заполнять пробелы норм внутреннего права России или позиций судебной практики с международными стандартами, принимать меры по недопущению аналогичных выявленных Европейским судом нарушений в будущем.
Переходя к практическим примерам значения практики Европейского суда по правам человека, хотелось бы отметить следующее.
В первую очередь, практика Европейского суда по правам человека нашла свое отражение в судебных актах Третьего арбитражного апелляционного суда.
Можно считать устоявшейся и единообразной практику по вопросу о механизме применения Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении дел о защите чести и достоинства.
В частности, общим принципом применения Конвенции Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении данной категории дел является ссылка на статью 10 данного документа, гарантирующую, наряду со статьей 29 Конституции Российской Федерации, право на свободу информации и выражения мнения. При этом нормы Конституции и Конвенции взаимно дополняют друг друга и используются судом, как основа для принятия решения, учитывающего гарантии прав личности, предусмотренные данными актами, и гарантии защиты репутации граждан и юридических лиц, предоставленные Конституцией и гражданским законодательством России.
По двум делам о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Третьим арбитражным апелляционным судом применены нормы Конвенции с учетом толкования их Европейским судом. В постановлениях указано на то, что вмешательство государства в право собственности выступает частью законодательной схемы, цель которой – контроль за использованием собственности. Меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности. Санкции не должны носить карательный характер.
При рассмотрении Третьим арбитражным апелляционным судом споров о признании недействительными решений муниципальных органов об отказе в предоставлении под строительство жилых домов земельных участков, были учтены положения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, которой предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и не может быть лишено своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Муниципальный орган не рассмотрев представленные юридическим лицом документы в срок, установленный Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», тем самым поставил осуществление прав юридического лица в зависимость от данных действий муниципального органа, тогда когда объективные препятствия к рассмотрению представленного пакета документов отсутствовали.
Что касается влияния практики Европейского суда на повышение открытости правосудия.
Яркий тому пример - дело «Загородников против Российской Федерации», постановление по которому вынесено Европейским Судом по правам человека 7 июня 2007 года.
Суд в Страсбурге признал жалобу приемлемой в основном из-за того, что судебное разбирательство, проведенное арбитражным судом города Москвы не было публичным. Господина Загородникова, не получившего вовремя уведомление о дате заседания, не пустили в здание суда, где утверждалось мировое соглашение между банком и вкладчиками. Непубличность суда признана серьезным нарушением прав человека.
В целях недопущения подобных ситуаций выводы Европейского Суда по правам человека были восприняты Третьим арбитражным апелляционным судом при разработке Инструкции об условиях и порядке пропускного режима и доступа в служебные помещения здания Третьего арбитражного апелляционного суда.
В Инструкции предусмотрено, что «Посетители, не являющиеся участниками арбитражного процесса, вправе по своему усмотрению присутствовать при разбирательстве любого дела, рассматриваемого в открытом судебном заседании, и находиться в зале судебного заседания во время судебного процесса».
К вопросу о соблюдении принципа публичности судебного разбирательства, хотелось бы обратить внимание на то, что практика судов, допускающая оглашение только резолютивной части судебного решения, также не соответствует положениям Конвенции о защите прав и основных свобод.
Данный вывод следует из постановления Европейского Суда по делу «Рякиб Бирюков против России». Заявитель по данному делу подал жалобу на то, что мотивированное решение суда общей юрисдикции не было объявлено публично, как того требует статья 6 Конвенции, что повлекло за собой нарушение права заявителя на суд.
Европейский Суд признал нарушение статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на суд, один из его аспектов которого - публичность судебного разбирательства. Составляющими публичности судебного разбирательства являются открытость судебного заседания, соблюдение права быть выслушанным в суде, гласность (публичность) судебного решения и доступность судебных документов.
Применительно к российскому арбитражному процессу Европейским Судом допускается возможность объявления в заседании только резолютивной части судебного решения при условии предоставления любому интересующемуся лицу возможности ознакомиться с текстом мотивированного (полного) судебного решения, в противном случае будет иметь место нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод.
Третий арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, стремясь к соблюдению указанных положений, принимает все меры для оперативного размещения принятых судебных актов на официальном сайте суда и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов», следуя практике Европейского Суда по размещению решений в сети Интернет.
На сегодняшний день совершенствуется поисковая система судебных актов на официальном сайте суда, поскольку поиск судебных актов в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» является затруднительным.
В целях повышении доверия к Суду на сайте размещены краткие биографии руководства суда и членов Президиума. В ближайшее время мы планируем вынести на сайт суда информацию о всех судьях Третьего арбитражного апелляционного суда.
Сайт актуален. Это очевидно. Ежедневно на сайт суда заходит около 300 человек, которые получают информацию не только о результатах рассмотрения конкретного дела, но о порядке организации судебного процесса, ознакомления с материалами дела.
Кроме того, наши судебные акты передаются справочно-правовым базам «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс». В системе «Консультант Плюс» в настоящем году создан раздел судебной практики «Третий арбитражный апелляционный суд».
Таким образом, возможность ознакомления с данными документами предоставлена всем лицам, имеющим в этом заинтересованность.
В обеспечение принципа гласности судебного разбирательства в Третьем арбитражном апелляционном суде заканчивается монтаж и настройка оборудования для аудио и видеозаписи всех судебных заседании в автоматическом режиме, с последующим архивированием информации на сервере суда. В дальнейшем в необходимых случаях эта информация может перезаписываться на диски как для использования судьями, так и участниками процесса.
И в завершении, хочется напомнить, что репутация страны и ее общественных и государственных институтов в первую очередь зависит от того, как их оценивают граждане.
Именно поэтому необходимо поддерживать и укреплять доверие общественности к судебной власти путем плавного перехода к международным стандартам в судебной практике, чтобы наши граждане, как было сказано в одном из решений Европейского суда по правам человека: «не испытывали разочарования и чувство несправедливости не только от самого судебного разбирательства, но и судебных актов принимаемых судом». Чему послужит и наше сегодняшнее обсуждение и обмен мнениями по данной теме.
Всем спасибо за внимание.
Опубликовано: 22.12.2008 14:04 Обновлено: 20.01.2009 13:38