Новости

17.01.2019

Обжаловано решение суда по спору между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ПАО ««Красноярскэнергосбыт»» об оплате предоставленных услуг на сумму более 56 млн. рублей

18.01.2019 Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2018 года по делу № А33-31977/2017.  

17.01.2019

Обжаловано решение суда по спору между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ООО «Русь» об оплате предоставленных услуг на сумму более 6 млн. рублей

18.01.2019 Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2018 года по делу № А33-24716/2018.  

Апелляционный суд рассмотрит дело о признании недействительной сделки должника – ООО ПКФ «Энергоресурс-сервис» по заключению договора уступки права требования по договору долевого участия в отношении объекта, стоимостью более 3 млн. руб.

30 августа 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А33-19099/2014к15 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО ПКФ «Энергоресурс-сервис» Строд М.В. к Антонову Н.Н. о признании недействительной сделки должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Энергоресурс-сервис» банкротом.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» заключен договор уступки права требования с Антоновым Николаем Николаевичем по договору долевого участия в строительстве № 1Ю/124/133 от 03.07.2014 заключенному между ЗАО «Сибнефто» и ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» строящейся двухкомнатной квартиры № 133, расположенной в блок-секции № 2, общей площадью 72 кв.м., расположенной между рядами 1-3, в осях В-Ж, на 10 этаже в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением по строительному адресу: Красноярский край, город Красноярск, Октябрьский район, улица Юшкова, д.1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 173:0069. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 05.08.2014.

09.09.2014 между Антоновым А.А. и Иваненковым В.В. заключен договор уступки права требования в отношении квартиры, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 1, одс. 133, 2-комнатная квартира, расположенная в блок-секции №2, общей площадью 72 кв.м., на 10 этаже.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Энергоресурс-сервис» Строд М.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании первоначального договора уступки от 28.07.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 заявленные требования удовлетворены, признан недействительной сделкой договор уступки права требования от 28.07.2014, применены последствия недействительности сделки, с Антонова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Энергоресурс-сервис» взысканы денежные средства в размере 3 240 000 рублей.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор от 28.07.2014 совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору, а также с учел то обстоятельство, что 25.07.2014 (то есть, ранее даты оспариваемого договора) ООО ПКФ «Энергоресурс-Сервис» был заключен с Алексеевым С.А. предварительный договор о предоставлении права требования по договору долевого участия в строительстве №Ю1/124/133 от 03.07.2014, во исполнение которого было уплаченного 500 000 рублей задатка и предварительной оплаты.

Не согласившись с данным судебным актом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иваненков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил проверить законность и обоснованность определения суда, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника квитанции к ПКО № 69 от 28.07.2014 на 3 240 000 рублей об оплате Антоновым А.А. по оспариваемому договору.

Установив в ходе рассмотрения апелляционной жалобы наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пресс-секретарь

28.08.2018