АО «РУСАЛ Ачинск» обжаловало решение об отказе во взыскании более 11 млн. убытков с АО «В-СИБПРОМТРАНС»

31.07.2018  Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу акционерного общества «Русал Ачинский Глиноземный Комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу № А33-34673/2017.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Русал Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании 13 405 371 рубля 20 копеек убытков по договору транспортного обслуживания от 01.02.2006 №Д2006\0060\79\06.

В соответствии с названным договором, заключенным между открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (перевозчик), ответчиком (владелец) и истцом, ответчик обязался оказать истцу услуги по выгрузке из вагонов руды нефелиновой, углей, мазута, камня известнякового, бокситов, шлаков, содержащих цветные металлы.

Указывая на то, что с 15.08.2017 в связи с неработоспособностью вагоноопрокидывателей №1 и №2, с помощью которых ответчик осуществлял выгрузку каменного и бурого угля, на складе истца начал снижаться запас угля, что потребовало, в целях исключения риска остановки производства и остановки ТЭЦ АО «РУСАЛ Ачинск» и с учетом близящегося отопительного сезона, дополнительных мер для обеспечения производства углем. Данное обстоятельство, согласно иску, повлекло за собой возникновение убытков в заявленной сумме, представляющих собой убытки в размере увеличения стоимости поставляемого бурого угля, затраты на выгрузку бурого угля, на перевозку угля и разгрузку, очистку вагонов.

Решением от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 714 066 рублей 60 копеек основного долга. Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Русал Ачинский Глиноземный Комбинат» оборотилось с апелляционной жалобой, в которой просит  проверить законность и обоснованность решения суда.

 

Пресс-секретарь

30.07.2018