Новости

14.06.2018

Арбитражный управляющий обжалует решение суда о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

15 июня 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фишера В.Р. на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2018 года по делу №  А33-1690/2018.  

14.06.2018

ООО «Сибуголь» обжаловало решение суда о взыскании с него в пользу ООО «ТГС» более 12 млн. руб. задолженности по договору перевозки

14 июня 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу №А33-23671/2017.  

ООО СК «Новострой» обжаловало решение суда о взыскании с него в пользу ООО «СМУ-24» более 8 млн. руб. задолженности по оплате работ

27 марта 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Новострой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 года по делу № А33-8550/2017.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-24» (подрядчик) и ООО СК «Новострой» (заказчик) был заключен договор подряда на устройство буронабивных свай от 27.11.2015 № 24.11/БНС на объекте по адресу: «Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением» г.Красноярск, Железнодорожный район.

Указывая на то, что ООО СК «Новострой» не оплатило в полном объеме  выполненные работы, ООО «СМУ-24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности в размере 8 455 836 рублей по договору подряда от 27.11.2015 № 24.11/БНС.

Решением от 8 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выполнение третьим лицом, а также самим ответчиком аналогичных работ не исключает возможности выполнения работ в соответствии с условиями договора истцом и не опровергает того факта, что работы, нашедшие свое отражение в актах о приемке выполненных работ, выполнены истцом. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела также не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК «Новострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

 

Пресс-секретарь

27.03.2018