Новости

17.01.2019

Обжаловано решение суда по спору между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ПАО ««Красноярскэнергосбыт»» об оплате предоставленных услуг на сумму более 56 млн. рублей

18.01.2019 Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2018 года по делу № А33-31977/2017.  

17.01.2019

Обжаловано решение суда по спору между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ООО «Русь» об оплате предоставленных услуг на сумму более 6 млн. рублей

18.01.2019 Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2018 года по делу № А33-24716/2018.  

Обжаловано определение суда об отказе во включении требований более чем на 10 млн. руб. в реестр кредитов по мотиву искусственного формирования задолженности

14 марта 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Рыжкова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 17 января 2018 года по делу № А33-21743/2016к8.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 июня 2017 года Комиссарова Марина Вадимовна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

14.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Рыжкова Андрея Васильевича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 070 500 рублей, в том числе: 5 500 000 рублей – основной долг по договору займа, 1 650 000 рублей – проценты, 2 920 500 рублей – неустойка.

Определением от 17.01.2018 в удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела в подтверждение наличия задолженности документы были смоделированы для искусственного увеличения кредиторской задолженности и получения возможности участия при решении вопросов собраний кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом и указывая на недоказанность наличия заинтересованности между ним и должником, доказанность факта наличия  у него  финансовой  возможности предоставить заём в спорной сумме и частичное подтверждение должником использования заёмных средств, Рыжков Андрей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность определения суда.

 

Пресс-секретарь

13.03.2018