Новости

17.04.2018

Конкурсный управляющий ООО «Экосервис» обжаловал решение суда об отказе в истребовании у АО «Назаровская ГРЭС» информации о полученных платежах за отопление и горячее водоснабжение

17 апреля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ООО «Экосервис» в лице конкурсного управляющего Рассказова Н.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу № А33-25095/2017.

17.04.2018

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Абакане Республики Хакасия не согласилось с уменьшением судом для ГБПОУ РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» штрафных санкций за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах

17 апреля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2018 года по делу № А74-19654/2017.

Обжаловано решение суда о признании недействительными отдельных пунктов договоров аренды и хранения, заключенных ООО «Феникс» в отношении здания по ул. Телевизорная, д. 6, стр. 3 в г. Красноярске, и взыскании более 60 млн. руб. с контрагента по договорам

30 января 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Большакова Д.М. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2017 года по делу №А33-21306/2014к21.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года ООО «Феникс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

26 мая 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России», позднее уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 5.2 договора хранения с правом хранителя пользоваться имуществом от 25 марта 2014 года (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 1 сентября 2014 года), пункта 5.1 договора аренды от 1 февраля 2015 года № 2, заключенных между ООО «Феникс» и ООО Коммерческий склад «Промхолод», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Коммерческий склад «Промхолод» в пользу ООО «Феникс» 60 040 000 рублей.

Определением от 29 ноября 2017 года заявление было удовлетворено. При вынесении определения суд, исходя из экспертного заключения по установлению рыночной стоимости пользования нежилым зданием площадью 22 448,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6, стр. 3 (здание холодильника), пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку арендная плата, установленная оспариваемыми договорами существенно в худшую для должника сторону отличается от размеров арендной платы, по которым в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Не согласившись с данным судебным актом и указывая на то, что оспариваемые сделки были заключены в целях сохранности объекта – здания холодильника, являющегося, по сути, опасным производственным объектом, при отсутствии у должника собственных средств для содержания объекта и иных лиц, желающих использовать объект на возмездной основе, конкурсный кредитор Большаков Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность обжалуемого определения.

 

Пресс-секретарь

29.01.2018

Сервис временно не доступен