Новости

18.10.2018

ООО ПСК «Омега» обжаловало решение суда об отказе в признании заключенными договоров на подключение к сетям коммунальной инфраструктуры возведенных им жилых домов по ул. Норильская и здания по ул. Высотной

18 октября 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2018 года по делу № А33-27795/2017.

ООО «АртиСтрой-М» обжаловало решение суда о взыскании с него в пользу ООО «Аполлон» более 21 млн. руб. задолженности и процентов по договору на выполнение работы по строительству многоэтажного жилого дома № 213 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске

Дата: 
24.01.2018
Подзаголовок: 

24 января 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2017 года по делу № А33-7596/2016.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аполлон» (подрядчиком) и ООО «АртиСтрой-М» (заказчиком) заключен договор генерального подряда от 01.08.2014 по выполнению генеральных работ по строительству многоэтажного жилого дома №1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213 (жилой дом №1).

Ссылаясь на неисполнение ООО «АртиСтрой-М» денежного обязательства по оплате выполненных работ и поставленного материала, ООО «Аполлон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 24 933 680 руб. 57 коп., из которых 20 648 041 руб. 44 коп. задолженности, 4 285 639 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 7 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АртиСтрой-М» взыскано 20 648 041 руб. 44 коп. основного долга, 1 932 370 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд исходил из того, что у ответчика имеется обязанность оплатить стоимость выполненных истцом работ, определенную по результатам судебной экспертизы в сумме 20 307 397 руб. 62 коп., а также стоимость материалов, переданных истцом для выполнения работ на объекте.

Не согласившись с данным судебным актом и указывая, в том числе, на наличие ошибок в экспертном заключении, ООО «АртиСтрой-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность решения суда.

 

Пресс-секретарь

23.01.2018