Новости

09.08.2018

МУП «КОС» МО г. Норильск обжаловало решение о взыскании с него более 11 руб. задолженности по оплате интеллектуальной системы учета электроэнергии

9 августа 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд  рассмотрит апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильска «Коммунальные объединенные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года по делу № А33-3947/2018.

09.08.2018

ООО «Вертикаль» обжаловало решение о взыскании с него в пользу ГКУ РТ «Госстройзаказ» более 250 млн. руб. неосновательного обогащения

10 августа 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд продолжит рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года по делу № А69-1443/2017.

Обжаловано определение суда о привлечении бывшего руководителя признанного банкротом общества к субсидиарной ответственности в виде взыскания более 13 млн. руб. за не передачу документации должника конкурсному управляющему

28 ноября 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Анчугова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2017 года по делу № А33-15647/2016к9.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 ООО «ФЕРДИНАНД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев до 10.07.2017.

25.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фердинанд» о привлечении бывшего руководителя ООО «Фердинанд» Анчугова А.Е. к субсидиарной ответственности и взыскании с Анчугова А.Е. в пользу должника 13 794 075 рублей 22 копеек за неисполнение им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением от 9 октября 2017 года заявление было удовлетворено в  полном объеме. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что бывший  руководитель должника уклонялся от представления конкурсному управляющему документации должника, в том числе по финансово- хозяйственной деятельности должника, в результате чего было затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Не согласившись с данным судебным актом, Анчугов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность определения суда.

 

Пресс-секретарь

28.11.2017