Новости

16.02.2018

ООО «Феникс» не согласилось с решением суда об отказе в признании незаконным решения Красноярской таможни о применении основной ставки таможенной пошлины к экспортируемым обществом лесоматериалам

16 февраля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу № А33-19440/2017.

14.02.2018

Обжалование решение суда по спору между сторонами государственного контракта на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница «Новая Россия» по ул. Ленина, 108 в г. Красноярске

14 февраля 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу ООО «Эталон» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2017 года по делу № А33-731/2016.

Обжаловано определение суда о привлечении бывшего руководителя признанного банкротом общества к субсидиарной ответственности в виде взыскания более 13 млн. руб. за не передачу документации должника конкурсному управляющему

28 ноября 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Анчугова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2017 года по делу № А33-15647/2016к9.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 ООО «ФЕРДИНАНД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев до 10.07.2017.

25.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фердинанд» о привлечении бывшего руководителя ООО «Фердинанд» Анчугова А.Е. к субсидиарной ответственности и взыскании с Анчугова А.Е. в пользу должника 13 794 075 рублей 22 копеек за неисполнение им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением от 9 октября 2017 года заявление было удовлетворено в  полном объеме. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что бывший  руководитель должника уклонялся от представления конкурсному управляющему документации должника, в том числе по финансово- хозяйственной деятельности должника, в результате чего было затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Не согласившись с данным судебным актом, Анчугов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность определения суда.

 

Пресс-секретарь

28.11.2017

Сервис временно не доступен