Новости

15.05.2018

Административным органом обжаловано решение суда об отказе в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ

15 мая 2018 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года по делу № А33-736/2018.

Рассматривается апелляционная жалоба на решение об оспаривании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции как несоответствующей архитектурному облику города Красноярска

19 июня 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрит апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года по делу № А33-19603/2016.

Как следует из материалов дела, предприниматель Васильева Н.И. обратилась в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (световой короб с внутренней подсветкой, с размерами информационного поля 3 х 0.6 м) по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, д. 23, на фасаде здания.

Управление архитектуры письмом № 1816 от 24.05.2016 отказало предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с ее несоответствием внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.1 Концепт-программы размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, не допускается.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению о признании незаконным решения № 1816 от 24.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого ненормативного акта. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, однако указал, что имеющаяся на спорной конструкции информация не носит рекламного характера, следовательно, согласования с Управлением возможности размещения на жилом здании данной конструкции не требовалось, а оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для дополнительного исследования вопроса о том, носит ли спорная конструкция рекламный характер.

 

Пресс-секретарь

19.06.2017

Сервис временно не доступен